雷士照明昨天首次正式公開(kāi)回應(yīng)前CEO吳長(zhǎng)江被惠州公安正式逮捕一事。吳長(zhǎng)江被惠州公安逮捕之后，其辯護(hù)律師、北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所熊智則向記者表示，惠州公安對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，吳長(zhǎng)江的質(zhì)押擔(dān)保行為是否構(gòu)成犯罪也存在爭(zhēng)議。1月29日，雷士照明代理律師、中銀(珠海)律師事務(wù)所合伙人張巖表示，“不管有沒(méi)有對(duì)我們?cè)斐梢恍┴?fù)面影響，我們都要針對(duì)這些信息進(jìn)行澄清?！?br />
據(jù)了解，目前，吳長(zhǎng)江還處于被惠州檢察院批準(zhǔn)逮捕后的羈押階段，在此階段內(nèi)，如果檢察院認(rèn)為吳長(zhǎng)江構(gòu)成犯罪將向法院正式提起公訴。張巖表示，吳長(zhǎng)江是否違法犯罪將由公安機(jī)關(guān)和檢察院來(lái)認(rèn)定。

根據(jù)張巖介紹，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第15條規(guī)定，刑事案件由犯罪地(犯罪行為地和犯罪結(jié)果地)公安機(jī)關(guān)管轄，如果居住地更合適就由居住地公安機(jī)關(guān)管轄。吳長(zhǎng)江挪用的資金是從惠州雷士光電調(diào)到重慶雷士照明(中國(guó))，犯罪地發(fā)生在惠州。其次，吳長(zhǎng)江戶籍、身份證均在惠州?！盁o(wú)論是從犯罪地還是從居住地來(lái)看，惠州公安對(duì)吳長(zhǎng)江涉嫌挪用資金的犯罪行為是有管轄權(quán)的?！?br />
張巖強(qiáng)調(diào)，雷士照明董事會(huì)罷免吳長(zhǎng)江首席執(zhí)行官職務(wù)這一程序合法。去年8月8日，雷士照明公告解除吳長(zhǎng)江首席執(zhí)行官的職務(wù)。8月29日，雷士照明在香港召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，超過(guò)95%的股東投票罷免吳長(zhǎng)江的董事職務(wù)及其在任何董事會(huì)下屬委員會(huì)的職務(wù)。同月，吳長(zhǎng)江先后以惠州雷士光電、重慶雷士照明(中國(guó))法定代表人、重慶雷士照明(萬(wàn)州生產(chǎn)基地)法定代表人的名義起訴王冬雷，請(qǐng)求返還營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章等。但上述案件至今沒(méi)有判決結(jié)果。“這已沒(méi)有意義了，因?yàn)閰情L(zhǎng)江已經(jīng)不是公司法定代表人?！比ツ?月30日，雷士照明(中國(guó))有限公司法人變更為王冬雷；10月20日，雷士董事會(huì)派員接管雷士重慶總部，此后，在萬(wàn)州政府的協(xié)助下接管萬(wàn)州基地。

而關(guān)于熊智提出的“挪用5.73億資金的行為在客觀上是將該筆資金存入銀行，并且選擇高出存款利率10%的理財(cái)類產(chǎn)品”的說(shuō)法，張巖列舉事實(shí)分析指出，首先，吳長(zhǎng)江挪用雷士照明(中國(guó))5.7億資金為5家關(guān)聯(lián)公司銀行貸款提供質(zhì)押擔(dān)保，由于貸款公司到期不能清還而被銀行劃走5.49億元，已經(jīng)造成了極其重大的損失；其次，作為上市公司雷士照明控股的CEO和執(zhí)行董事，吳長(zhǎng)江多次擔(dān)保沒(méi)有向董事會(huì)和股東披露，是明確不合法的；所謂的理財(cái)說(shuō)法更是風(fēng)牛馬不相及，一般來(lái)說(shuō)，大筆資金比如質(zhì)押擔(dān)保款進(jìn)入銀行專用賬號(hào)后，其利率都比普通存款利率高10%。（責(zé)編：Flora）

來(lái)源：南方都市報(bào)

如需獲取更多資訊，請(qǐng)關(guān)注LEDinside官網(wǎng)（007seojiaoyu.cn）或搜索微信公眾賬號(hào)（LED在線）。