11月底，一封《致供應(yīng)商的公開信》也將深圳大眼界光電科技有限公司推向了風(fēng)口浪尖。據(jù)傳因為大眼界股東CSST凍結(jié)公司資金帳戶，導(dǎo)致出現(xiàn)資金鏈問題，多家供應(yīng)商上門催討貨款，企業(yè)生存危在旦夕。

資金凍結(jié)  大眼界頻臨倒閉

在大眼界事件發(fā)生之前，可以說，這個“學(xué)生”一直以來的成績都還是很不錯的。

作為深圳大運會活動的設(shè)備提供商，深圳市大眼界光電科技有限公司負(fù)責(zé)開幕式會場200多平米主顯示幕的提供，是華南地區(qū)LED顯示幕行業(yè)的典型代表企業(yè)之一、國家級高新技術(shù)企業(yè)。有業(yè)內(nèi)人士透露，2011年大眼界的銷售額達(dá)到3億元，屬于LED顯示幕行業(yè)規(guī)模較大的企業(yè)。而此時，熱衷于投資的CSST沖著LED概念熱，2011年1月出資1610萬元，持有大眼界70%股份，入股大眼界，希望能夠把大眼界納入公司的整體打包上市計劃。

然而，11月底，一封署名為深圳大眼界光電有限公司的《致供應(yīng)商的公開信》，讓這家國家級高新技術(shù)企業(yè)猛然跌倒。

從公開信的內(nèi)容來看，因公司控股股東安防科技(中國)有限公司為境外上市公司對本公司財務(wù)支付監(jiān)管嚴(yán)格，因無賬外資金，公司帳戶未予解凍前，采用極端方式也暫無支付貨款能力。大眼界光電面臨嚴(yán)重的資金問題。這是繼今年6月份深圳愿景光電子有限公司“跑路門”和11月初深圳浩博光電有限公司“停產(chǎn)門”之后LED行業(yè)的又一爆炸性事件。

11月29日，據(jù)目擊者稱深圳市民中心門前聚集了100余名供應(yīng)商，舉著“安防--大眼界還我血汗錢”的橫幅，特別醒目。在場供應(yīng)商稱，他們希望市政府出面，替他們主持公道，要回深圳大眼界光電拖欠的貨款。此次供應(yīng)商市政府門前請愿也正式將“大眼界光電資金鏈緊張瀕臨倒閉的問題”公布于眾。

資本方欲放棄大眼界 拖欠貨款仍未回應(yīng)

12月4日上午，供應(yīng)商來到位于深圳市南山區(qū)僑香路智慧廣場附近的CSST辦公樓附近，希望CSST能夠給個說法，解決拖欠貨款，但他們拿到的卻是一份落款為中恒匯志的通告。通告顯示：中恒匯志為大眼界70%的股權(quán)支付了2400萬元。收購后，中恒匯志以及其關(guān)聯(lián)公司拆借約2600萬元給大眼界，并為大眼界提供1200萬元的貸款擔(dān)保。供應(yīng)商從這份通告中得到信號是：“CSST準(zhǔn)備放棄大眼界這個子公司。”由于對這個答復(fù)不滿，供應(yīng)商們一直沒有散去，臨近下午五點，CSST承諾，在10天之內(nèi)與大眼界協(xié)商，給供應(yīng)商一個說法。

有供應(yīng)商透露，2011年底，因為大眼界財務(wù)印章的問題，CSST與大眼界原股東發(fā)生了沖突，CSST隨后向法院申請凍結(jié)大眼界的公司帳戶。因此大眼界原股東則將資金問題歸結(jié)于CSST。

股東間互不信任  訴訟案件將近期開庭

據(jù)柏獅光電銷售總經(jīng)理王鵬介紹，目前大眼界事件的主要問題在于資本方與企業(yè)之間互相存在比較大的不信任，在這種情況下，資本方對企業(yè)提出訴訟，包括職務(wù)侵占，抽查資本金。而反過來，企業(yè)則反訴資本方抽逃資本金。圍繞這幾個問題大概有幾個案子，雙方股東都在走司法流程，近期將在深圳開庭。

大眼界欠款將成行業(yè)影響最大事件

近一兩年，雖然LED行業(yè)登陸資本平臺的企業(yè)越來越多，行業(yè)前景被投行看好。然而還是不得不正視目前LED產(chǎn)業(yè)規(guī)模非常小，行業(yè)內(nèi)資產(chǎn)過億的企業(yè)相當(dāng)少的現(xiàn)實。企業(yè)要發(fā)展，必須依讬產(chǎn)業(yè)資本和金融資本，以此撬動企業(yè)的快速增長，而資本為利是圖的本質(zhì)也可能讓企業(yè)創(chuàng)業(yè)者的多年打拼成果一夜之間付之東流。所以有人用“又愛又恨”來形容創(chuàng)業(yè)者對資本的態(tài)度。

雷曼光電投資部總監(jiān)朱偉峰認(rèn)為，業(yè)內(nèi)陸陸續(xù)續(xù)出現(xiàn)企業(yè)倒閉的現(xiàn)象，原因之一就是資金鏈斷裂，上游材料供應(yīng)商催貨款，下游客戶賒帳，導(dǎo)致企業(yè)整個資金鏈吃緊。大眼界現(xiàn)在的困境也再次驗證了此說法。

對于此次事件，王鵬認(rèn)為，大眼界的問題與之前的鈞多立、浩博光電的問題不大一樣。鈞多立、浩博企業(yè)出現(xiàn)問題，是因為企業(yè)自身發(fā)展、經(jīng)營策略等引起的資金鏈斷裂，而大眼界最大的問題還在于資本方與操作團(tuán)隊之間的矛盾。

實際上，大眼界本身的管理、產(chǎn)品、市場、營運狀況，王鵬認(rèn)為，在其行業(yè)里還算做的比較好的。但是資本的力量在這個事件中占據(jù)著絕對主導(dǎo)的地位。從訴訟的角度來說，資本方掌握了比較多的證據(jù)，這對于管理團(tuán)隊、企業(yè)來說，是非常不利的。反過來，CCST作為一個占70%的大股東，他在這個事件里不需要承擔(dān)任何責(zé)任，而且可以從容地把錢拿走，最終把這個爛攤子交給管理團(tuán)隊來承擔(dān)。而當(dāng)管理團(tuán)隊卻沒有能力把這個爛攤子維持下去，這就出現(xiàn)了目前這個狀況。

“如果最后出現(xiàn)很極端的結(jié)果，那么這將成為打理LED行業(yè)迄今以來影響最大的一個事件。”因為它涉及的欠款金額非常大，牽扯到的供應(yīng)商也非常之多，幾乎主流的供應(yīng)商都被牽扯進(jìn)去了。所以它的影響也將會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過鈞多立、愿景光、浩博等事件。

資本方殺雞取卵 最終供應(yīng)商受害

據(jù)王鵬介紹，業(yè)內(nèi)許多的知名企業(yè)都是大眼界的供應(yīng)商，也在此次事件中牽扯進(jìn)來。四川柏獅光電技術(shù)有限公司就是供應(yīng)商之一。據(jù)柏獅光電銷售總經(jīng)理王鵬介紹，大眼界也有拖欠柏獅一筆不少的貨款，公司準(zhǔn)備通過法律手段來解決。

而對于此次事件的發(fā)生，王鵬認(rèn)為，資本方（CSST）在這件事情上的做法有問題，他過多的關(guān)注自己的錢。CSST投資大眼界兩年，公司運轉(zhuǎn)沒有盈利，于是就想把自己的錢拿走，如果拿不走，就通過極端的方式去“殺雞取卵”。企業(yè)作為公司的實際經(jīng)營者，卻在這其中一直處于從屬的地位。這樣當(dāng)雙方矛盾很大的時候，企業(yè)就會放棄自己的行業(yè)責(zé)任，棄供應(yīng)商不顧。這樣就是兩方都不義。而兩方不義，最后真正受害的反而是供應(yīng)商和客戶。

從11月29日供應(yīng)商到大眼界上門催討貨款到現(xiàn)在，大眼界與資本方CCST一直處于僵持狀態(tài)。對于大眼界背后站著的供應(yīng)商以及拖欠的大量貨款，此時大眼界還是應(yīng)該主動站出來，承擔(dān)自己的企業(yè)責(zé)任。同時，大眼界事件也為那些對于欲借勢資本力量發(fā)展的企業(yè)也是敲了一記警鐘，在處理與資本的關(guān)系時，要更加小心、謹(jǐn)慎。

來源：慧聰LED屏網(wǎng)