日前美國(guó)波士頓大學(xué)以US 5,686,738（簡(jiǎn)稱738號(hào)）“高絕緣單晶氮化鎵薄膜”專利控告晶電侵權(quán)，經(jīng)過3年訴??訟，美國(guó)麻州地院陪審團(tuán)于11月19日認(rèn)為侵權(quán)成立。控告晶電侵權(quán)案，美初步裁定賠款3億元新臺(tái)幣。無(wú)獨(dú)有偶，日前宏齊與Cree LED專利戰(zhàn)也有了后續(xù)，Cree一項(xiàng)大陸專利被判定無(wú)效。而日亞化、億光LED專利糾紛前段時(shí)間也是雙方互相積極法律戰(zhàn)，韓國(guó)首爾半導(dǎo)體和美國(guó)廠商也有LED專利權(quán)的攻防。

這些LED專利，除了讓少數(shù)專利蟑螂公司、大學(xué)受益外，對(duì)國(guó)際大廠而言，建構(gòu)強(qiáng)大的LED專利網(wǎng)，對(duì)自己的產(chǎn)品銷售和策略合作，都有正面助益。而亞洲LED供應(yīng)鏈，近年因?yàn)長(zhǎng)ED專利而產(chǎn)生的法律攻防相當(dāng)多，LED廠商在專利方面的布局，對(duì)未來(lái)的營(yíng)收與存亡有決定性的影響。 

相較于辛苦生產(chǎn)、研發(fā)產(chǎn)品的金錢，掌握關(guān)鍵性專利，可產(chǎn)生持續(xù)性收益的作法，顯得是更為有效，但后進(jìn)者手上掌握的專利比較多是衍生型，要基礎(chǔ)型的專利并不容易很快能掌握，除非本身就有很強(qiáng)大的研發(fā)實(shí)力，并多注重這方面的技術(shù)與專利申請(qǐng)，我們可以看到國(guó)際大廠還是以合縱連橫，交叉授權(quán)來(lái)保護(hù)自己，與對(duì)方的產(chǎn)品為主，減少不必要的LED專利法律訴訟。 

和日本大廠日亞化有多年法律訴訟經(jīng)驗(yàn)的臺(tái)廠億光，算是LED臺(tái)廠中擁有相關(guān)專利布局最多的廠商，一樣得經(jīng)歷辛苦的法律戰(zhàn)。即便是擁有相當(dāng)多LED專利的日亞化，也曾經(jīng)為了和韓國(guó)廠商首爾半導(dǎo)體競(jìng)爭(zhēng)，花費(fèi)高額的律師費(fèi)用來(lái)打官司。日前來(lái)臺(tái)的日亞化高層之一，集團(tuán)法務(wù)長(zhǎng)（取締役法知本部長(zhǎng)）芥川勝行就有以過來(lái)人經(jīng)驗(yàn)，建議LED廠商之間的專利訴訟，越早和解會(huì)越好。他以當(dāng)初日亞化也被波士頓大學(xué)控告的事情為例，2002年那時(shí)的LED背光與LED照明應(yīng)用沒有今天這樣地蓬勃，波士頓大學(xué)并沒辦法要到太高的授權(quán)費(fèi)用，最后日亞化與波士頓大學(xué)交換彼此需要的技術(shù)，交叉授權(quán)就解決了這個(gè)問題。 

但是面對(duì)如果是專利蟑螂這類的以專利訴訟獲利的公司，芥川提到，要堅(jiān)持對(duì)戰(zhàn)，律師費(fèi)就花得值得，讓公司未來(lái)不會(huì)受到這種專利蟑螂的訴訟困擾。 

而晶電碰到的這個(gè)訴訟，盡管還是可以上訴，但是否走向和解與賠款，這些都考量雙方法務(wù)人員與經(jīng)營(yíng)者的智慧，預(yù)料還會(huì)繼續(xù)再發(fā)展下去。 

面對(duì)國(guó)際專利訴訟，臺(tái)廠申請(qǐng)專利還是要以有效的專利為主，避免涵蓋范圍過大，也要針對(duì)專業(yè)點(diǎn)出擊。亞洲市場(chǎng)除了臺(tái)灣地區(qū)，大陸廠商也面臨LED專利訴訟的隱憂，而韓國(guó)和日本廠商已經(jīng)在LED專利法律戰(zhàn)中，有相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn)，面對(duì)未來(lái)更蓬勃發(fā)展的LED各領(lǐng)域，得借重各方面的經(jīng)驗(yàn)來(lái)解決難題。

如需轉(zhuǎn)載，需本網(wǎng)站E-Mail授權(quán)。并注明"來(lái)源于LEDinside"，未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載、斷章轉(zhuǎn)載等行為，本網(wǎng)站將追究法律責(zé)任！E-Mail：service@ledinside.com

如需獲取更多資訊，請(qǐng)關(guān)注LEDinside官網(wǎng)（007seojiaoyu.cn）或搜索微信公眾賬號(hào)（LEDinside）。