近日，首爾半導(dǎo)體宣佈其白光LED專利生產(chǎn)權(quán)的原創(chuàng)性和有效性再次得到承認(rèn)和維護(hù)。

臺(tái)灣地區(qū)AOT公司和韓國(guó)ITSWELL公司曾因韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判法院較早前判處首爾半導(dǎo)體勝訴而提出上訴，不過(guò)首爾半導(dǎo)體近日宣佈，該上訴已于2007年10月11日被韓國(guó)專利法院駁回。

AOT和ITSWELL公司較早前曾向韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判法院提出申訴，要求判處首爾半導(dǎo)體白光LED的專利生產(chǎn)權(quán)無(wú)效，但有關(guān)申訴最后不獲裁判法院接納，首爾半導(dǎo)體被裁定勝訴。

首爾半導(dǎo)體于2005年在首爾中央地區(qū)法院向AOT和ITSWELL公司提出侵害首爾半導(dǎo)體白光LED專利權(quán)的初步禁制申訴均全部獲得勝訴。AOT和ITSWELL公司則以提出申訴，要求韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判法院判處首爾半導(dǎo)體白光LED的專利生產(chǎn)權(quán)無(wú)效作為響應(yīng)。

2006年底，韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判法院已分別駁回AOT和ITSWELL公司要求判處首爾半導(dǎo)體白光LED的專利生產(chǎn)權(quán)無(wú)效的申訴。但AOT和 ITSWELL公司不肯接受裁判法院的判決，遂向韓國(guó)專利法院提出上訴。而韓國(guó)專利法院在10月11日的判決正好確立首爾半導(dǎo)體白光LED在韓國(guó)的專利生 產(chǎn)權(quán)。

臺(tái)灣地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦事處在2007年8月3日也駁回AOT提出要求判處首爾半導(dǎo)體白光LED的專利生產(chǎn)權(quán)無(wú)效的申訴。上述多項(xiàng)訴訟的裁決清楚顯示首爾半導(dǎo)體白光LED的原創(chuàng)性和有效性，確立首爾半導(dǎo)體創(chuàng)新的LED照明技術(shù)在全球的領(lǐng)導(dǎo)地位。